lettera W nelle associazioni dell'«Uomo dei lupi». Tornando al significante verbale e ai suoi significati, va sottolineato che i significati legati a una parola in una data lingua, dipendono radicalmente dalla esistenza delle altre parole della lingua stessa. Per dirlo altrimenti, una parola non assume valore se non per la sua differenza dalle altre parole della sua lingua. È noto il classico esempio della parola «mouton« («montone»), che ha in francese un valore molto più esteso della parola «mutton» in inglese, che, in realtà, designa soltanto la carne di macelleria, in opposizione a «sheep» che designa il montone sulle sue zampe, il montone nei suoi pascoli. Questa frammentazione del reale ad opera dei significanti differisce da una lingua all'altra, sicché - come è stato spesso notato - talune parole pongono ai traduttori problemi enormi mentre altre sono letteralmente intraducibili in certe lingue4 • 5 • E ciò è ancora più vero nella lingua operante nell'inconscio, o, per dirlo altrimenti, per i significanti che costituiscono il soggetto. Allo scopo di differenziare queste due lingue, Jacques Lacan ha proposto il concetto di «lalangue», in una sola parola; o, se si preferisce, il termine «lalangue». La «lalangue» - diceva Lacan - è una lingua «frammentata», una lingua fatta non di parole, ma di fonemi o di lettere, separati o uniti insieme, ai quali i significati non si collegano se non in modo molto accessorio. L'insieme così costituito può dar luogo, per esempio, nell'inconscio, a poordjeli, come Serge Leclaire ha mostrato già qualche tempo fa a partire da una terapia psicoanalitica 6. A proposito di questa formula, Lacan, nel corso di un seminario sulla interpretazione e il transfert, fa il commento seguente: «.. .il lavoro di Leclaire ha particolarmente ben illustrato il superamento dell'interpretazione significativa verso il non-senso significante, quando fa uscire, a proposito del suo ossessivo, la formula Poor .djeli, che lega l'una con l'altra due sillabe della parola 40
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==