una capacità infinita di intrattenimento. Con la gamma e l'articolazione combinatoria dei suoi tipi, è in grado di assicurare all'occhio addestrato all'osservazione dei caratteri architettonici la stessa accelerazione della sensibilità che esso è abituato a ricevere dai caratteri tipografici. Se a nessuno viene in mente di estrarre dalle pietre lo stesso tipo di godimento che si estrae dai versi di Milton o di Dante, è dunque solo perché l'estensione del concetto di lettura ha aperto una ben più analitica conoscenza di quel godimento. Né la tradizionale contrapposizione libro/monumento può più esser produttiva, dopo che l'analisi ha colto la sostanziale identità di decifrazione sottesa al libro e al monumento. Una innervazione più profonda e sottile del godimento connesso all'atto della lettura dei libri è stata messa a nudo. L'occhio è riportato su se stesso, anche nella lettura, nella consapevolezza - come scrive Proust traduttore e commentatore di Ruskin, suo fedele non sarebbe esagerato dire- che «comprendere un pensiero profondo è avere, nel momento in cui lo si comprende, un proprio pensiero profondo». E come per lo scrittore moderno, o modernista, jamesiano e proustiano, realismo non è descrittivismo, o impressionismo, ma discesa nella cosa, res, lotta per vederla nella sua claritas e nella sua quidditas: assoluta, ossia sottratta alla schiavitù del tempo, così la memoria architettonica di cui parla Ruskin nulla ha a che vedere con la conservazione e il restauro degli edifici del passato. «Abbiamo appreso di più sulla Grecia dai frammenti e dalle briciole della sua scultura[...]», scrive in The Lamp ofMemory (p. 324). Ben sentiamo in queste parole il maestro di Pater, il quale nel saggio su Botticelli, uno degli Studi sul Rinascimento, definisce quello della Grecia «forse il mito centrale del sistema dell'immaginazione considerato nella sua influenza sulla mente umana» (p. 68). Se soprattutto il frammento è lampada della memoria, 127
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==