ma umana, ed i privilegi che le venivano dalla sua unione con il Verbo, non manchi di sottolineare che la sua umanità compiva miracoli, sia pure solo «strumentalmente», sulla base di qualcosa che apparteneva alla sua natura, ma non era privilegio esclusivo di essa. Ci si chiede allora se, quando Cardano e Bruno- implicitamente il primo, esplicitamente il secondo-parlano di miracoli che essi stessi possono compiere, non si limitino solo ad allargare le potenzialità assegnate alla natura includendo in essa lo stesso intervento divino, ma vengano introducendo una nozione del miracolo che contempli tanto la generica accezione di evento fuori della norma quanto un'accezione più ristretta, che può trovare la sua giustificazione su un piano strettamente teologico, senza bisogno di ricorrere ad altri termini che non siano Dio e l'uomo, ma mettendo implicitamente in discussione le prerogative assegnate quale suo privilegio alla sola duplice natura .del Cristo. Ma è tempo di affrontare l'ultimo dei problemi che ci si erano imposti. In che termini si configura in Bruno il rapporto tra malinconia e perfezione dell'uomo? Per dare una risposta a questo interrogativo, cerchiamo di fissare dapprima quelli che sono i punti essenziali del problema in rapporto ai dati nuovi che sono emersi dall'analisi dell'opera del Bruno, tenendo conto di quanto si era detto a proposito di Cardano. Abbiamo parlato, a proposito di quest'ultimo, non solo di una possibile crisi dei tradizionali concetti medici di malinconia e perfezione, ma anche della possibilità che si istituissero tra loro dei rapporti inediti sulla base della relazione che veniva creandosi con una trama di eventi che definiva nel corso del tempo il significato ed il destino dell'uomo. In Bruno non solo malinconia e perfezione tornano a ricongiungersi, ma ancora una volta ciò accade in opposizione esplicita alla figura del Cristo, e qui dobbiamo rifarci ancora una volta al significato degli Eroici furori. 28
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==