e corretta delle forme morbose possa basarsi solo su fatti anatomo-patologici. Sappiamo però che l'anatomia e la fisiologia del cervello lascia ancora alquanto a desiderare e che l'anatomia patologica delle psicosi ci ha dato finora pochissimi fatti sicuri. Ancora per molto tempo dovremo raccogliere materiali prima che siano possibili chiarificazioni e distinzioni. Secondo me, ci vuole tanto più tempo quanto più noi continuiamo a servirci delle vecchie nomenclatura e suddivisione del materiale psichiatrico. Non fa meraviglia se nella «mania» troviamo ora questo ora quello e, tutto sommato, mille alterazioni cerebrali differenti. Ci succederebbe diversamente se volessimo rintracciare il substrato anatomo-patologico del «mal di pancia»? La via intrapresa dalla patologia somatica indica la strada giusta anche per la psichiatria: molto tempo prima di poter dimostrare con lo scalpello in mano le alterazioni organiche, furono stabilite certe forme morbose in base all'osservazione clinica empirica. Prima dei loro substrati anatomo-patologici, ancora adesso in parte ignoti, si conoscevano i quadri clinici del tifo, della scarlattina e del colera. Non si è avuto paura, anche a rischio di ulteriori suddivisioni e separazioni, di costruire e dare un nome a forme morbose basate sull'osservazione empirica; nessuno rimprovera la patologia perché un tempo definì la tisi come unità morbosa mentre adesso l'anatomia patologica insegna a suddividerla in due quadri: la tubercolosi e la polmonite caseosa. Perché, allora, in psichiatria aspettare finché non si trova la base anatomopatologica e non stabilire e identificare le forme morbose in base a un'accurata osservazione clinica? È vero che solo passo passo si arriva alla costruzione di tali forme: campi sempre più ristretti e limitati, e perciò circoscritti con maggiore sicurezza, presentandosi come forme particolari, si isolano dal grande e generale complesso sintomatologico. È il gradino più basso dell'osservazione em149
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==