lisi, a cui Timpanaro rimproverava sostanzialmente la non-scientificità (non senza richiamarsi ai noti interventi di Nagel e di Hook), la critica del testo si delinea, implicitamente, quale disciplina rigorosa sul piano sciyntifico; questa impressione era rafforzata dalla distinzione che Timpanaro operava nell'ambito della produzione freudiana, della quale era salvata la produzione giovanile, ancora conforme a criteri di scientificità ed immune dallo psicologismo del Freud maturo. L'esito a cui perveniva Timpanaro, al di là del giudizio che egli esprimeva, non appare in realtà del tutto errato, sul piano storico, nella misura in cui prospetta un accostamento fra la Textkritik, ed il suo modello epistemologico, ed il neurologismo di tipo positivistico da cui Freud prendeva le distanze nei primi anni del secolo. Per l'operazione di Maas, Timpanaro, in un lavoro più recente13 , accenna ad un contesto culturale diverso, quello caratterizzato dalla «astrazione concettuale e terminologica» e ben rappresentato da Hjelmslev, o da certe teorizzazioni delle scienze fisicomatematiche. È indubbio, d'altra parte, che Maas recuperava una tradizione che si era consolidata, in larga parte, in età positivistica. Gli equivoci che si nascondevano dietro il metodo lachmanniano erano stati oggetto, già prima della sistematizzazione di Maas, di un clamoroso intervento da parte di Joseph Bédier, eminente filologo francese, già allievo di Gaston Paris; clamoroso in quanto Bédier, già autore (nel 1889) di un'edizione del Lai de !'Ombre allestita con criteri solidamente lachmanniani, nel 1913 (e poi ancora nel 192814, con rinnovata vis polemica) prendeva decisamente le distanze dalla Textkritik, e proponeva, quale criterio editoriale, il ricorso al migliore manoscritto (code.x optimus), a cui si sarebbero dovute apportare solamente le correzioni indispensabili. Si trattava, per certi aspetti, di un ritorno all'era prelachmanniana, nella quale le edizioni dei testi classici, quando non si basavano sul te.xtus re110
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==