certante, l'associazione data a tal proposito da Levinas tra Volto - o Autrui - e discorsività: « L'epifania di Autrui non è semplicemente l'apparizione di una forma nella luce, sensibile o intelligibile, ma proprio di un 'Non ' -lanciato al poterie. Il suo logos è: 'Tu non mi ucciderai! '» (1961). L'esteriorità - la pre�condizione del Dire - è fondata dalla posizione assolutamente indipendente (irreciprocità, irr,ettitudine, dissimmetria, - nel linguaggio di Blanchot) dell'Altro: infatti, « io non posso voler uccidere che colui che supera !infinitamente i miei poteri e che paralizza il potere stesso di potere. Autrui è il solo esserie che io possa voler uccidere» (1961). Riferendosi ancora ad Heidegger («È la Parola che porta l'essere alla Priesenza»), Levinas rifiuta il doppio concetto di rappresentazione: , sia Vorstellung, conoscenza dirietta dell'esserie ,dell'ente, che Darstellung, disoccultamento del senso dell'essere, in quanto forme , diverse rrni. convergenti, di una presentificazione che comporterebbe al'lnullamento dell'alterità e cancellazione della separazione. La relazione col volto, pur non essendo · «visiva» ma etica, è nondimeno significativa e parlante: Levinas introduoe in accezione etimologica un termine apparentemente generico: « Volto e discorso •sono legati» 8 , nel senso della ris-posta 9 e della res-ponsabilità 1 0 , in un faccia a faocia che interidisce tanto la mediazione che la totalità: « Il dis-corso mantiene la distanza fra me ed Altri, la separazione radicale che impedisce la ricostituzione della totalità» 1 1 (1963). L'Ego è costretto a riconoscere - proprio attraverso il linguaggio come dis-corso - la trascendenza dell'Altro: da cui deriva anche che nel dis-corso viene ad infrangersi tutto il pensiero inteso come sinossi e totalizzazione (Mura). Se dunque il linguaggio si fonda come relazione (la si dica trasoendente o «terziaria») all'Altro, correlata all'ex-sistere è la nozione stessa ,di ex-pressione come cuore del dis-corso: 30
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==