Branch, del Muro di Berlino o del muro che fa da sfondo alla fotografia descritta da Kundera nel suo romanzo. Il «nocciolo» dell'informazione tecnologica, per parafrasare il titolo di un romanzo di Paul Auster, è un'iconica invenzione della solitudine: il che vale sia nel caso della obsolescente tecnologia della comunicazione nei Paesi del blocco orientale (con le relative procedure restrittive rispetto alle informazioni), sia nel caso della credenza occidentale in una libertà dell'informazione (con la relativa fede nella logorrea istantanea dei media che modella gli avvenimenti). Le questioni sollevate dall'esistenza di queste due versioni dell'informazione che abbiamo tentato di descrivere secondo un modello di opposizioni binarie (velocità/immobilità, movimento/sedentarietà) ci conduce necessariamente a interrogare la Storia sulle possibilità politiche di sfuggire alle ambiguità dialettiche di questo doppio panorama, di questi due modi opposti di costruire minacce contro il soggetto; ed è proprio questo il tentativo compiuto da Oates nei suoi racconti berlinesi, leggibili come tentativo di collocare la rappresentazione narrativa di uno spazio eminentemente politico al di fuori di una dicotomia Est/Ovest. È possibile, in altre parole, uscire da un modello dialettico della rappresentazione, che sembra l'unica possibilità di descrivere una realtà data come dialettica di per sé? A complicare ancora di più la faccenda, se non da un punto di vista letterario certamente da quello politico, bisogna considerare che la caduta del Muro di Berlino ha generato una industrializzazione della memoria (si possono ormai comperare «frammenti» del Muro) che si fonda su un meccanismo evidente: la nostalgia per la Storia e per la sua geografia passata indicano la mancanza del Muro come simbolo, un simbolo dotato del potere di rendere tangibile la distinzione tra «noi» e «loro». In IBB il narratore anticipa questo meccanismo dichiarando che «la memoria scompare velocemente, in questa 71
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==