servent avec des regards familiers». Questa è una metafora: la natura parla. Ma se si ammettesse che nulla viene predicato, si escluderebbe «ogni implicazione del fenomeno al di là di ciò per cui esso si dà»29; le rappresentazioni non significherebbero altro che se stesse. Ascoltiamo pertanto Zanzotto che contraddice la precedente impostazione: «No, nulla è inciso. Nel cavo/ del dato, del fatto» (Galateo, p. 38); «nessuno rasenterà con adeguato rapimento/ e pallore di morte e di speranza/ il tuo irriccirti in divieti/ avvitamenti,/ i tuoi grumi di latitanza,/ i crolli rabbiosi nei buchi delle tue tenebre/ che sono scrolli graziosi entro gli scrigni delle tue tenebre-/ finte fosse comuni di potentissime essenze, miniaturizzate foreste di incognite che/ nessuna iattanza o farsa umana sconvolse del tutto» (Galateo, pp. 24-25); «Incontinenza Gewaltwald di tutti i reclinarsi d'alberi/ su me del bosco/ prepotenza senza pari che cerca tutti i pari pur superantisi tra ìmpari/ ogni albero è un appuntamento/sopraffazione» (Galateo, p. 48). Che ne è allora della soggettività? Ricordiamo ancora dalle Premesse all'abitazione: «mi immagino differenziato dalle cose ed emergente, immagino di avere dei progetti e di poterli realizzare e che le parole servano ad esprimere, a mimare o ad esprimere, non importa, un'energia, una punta, una testa a grifo che scava e avanza dentro un impasto, impasto e pur durissimo (come sotto alte pressioni da centro della terra) da cui essa deve trarsi fuori anche a mezzo delle parole»30 • E questo leggiamo nel Galateo: «Questa punta di punta/ che nulla fora né scopre se non se stessa» (Galateo, p. 86). Consapevole ed obbligata rinuncia ad assimilare l'estraneo, quindi, rinuncia agli esiti solo apparentemente ricchi di una metaforizzazione della natura. Prestare voce alla natura può allora significare correre il rischio di perturbare le strutture della nostra lingua nello sforzo di tradurre una lingua aliena e incomprensibile: «Sì, è vero, qui di foglia in foglia 125
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==