-con la Germania e l'Italia sottoposte a ·regimi totafoari, la guerra sarebbbe fatalmente ritornata. Che · il disarmo, i ·patti bilaterali o plurilaterali, gli strumenti diplomatici erano definitivamente svaniti. Che l'unica politica virile e efficace per una democrazia europea degna di questo nome (e sulla cui esistenza dichiarava del resto di non farsi illusioni) sarebbe :stata una politica di deciso intervento in Italia e in Germania a favore della rivoluzione, la quale sola poteva evitare la guerra europea. Questa polemica contro il « non intervento ll, prima an- <:ora che questo diventasse la formula tristamente famosa della invasione fas.cista della Spagna; questa affermata sfiducia nella possibilità di porre come barriera all'espansione fascista il puro e semplice legalismo del « rispetto allo statu quo ll, che doveva infatti provarsi così fragile al tempo della guerra di Etiopia, furono potentissimi strumenti di rinnovamento dell'ambiente dell'emigrazione italiana e contribuirono moltissimo alle gesta successive. Tanto è sbagliata la credenza di molti uomini cosiddetti « d'azione ll, che poi fanno l'azione soprattutto a parole; e cioè che le idee siano trascurabili e inefficaci escogitazioni di intellettuali. Le guerre si fanno forse più e prima con le idee, che con i mezzi di combattimento. Questa e altre polemiche (tra le quali una ·famosa sul « neosocialismo ll ), un articolo di .Lussu sulla scarsa resistenza opposta in Italia dai partiti tradizionali al fascismo (articolo che fu criticato dal partito socialista tradizionale) portarono -alla rottura tra e< Giustizia e Libertà ll e « Concentrazione ll, e allo scioglimento di quest'ultima, In realtà, il legame, che era stato soprattutto contingente, si spezzò _di fronte alla nuova situazione: un fascismo all'offensiva dappertutto in Europa (il febbraio del r934 vide ·le cannonate di Dollfuss contro gli -operai austriaci a Vienna e un tentativo di colpo di st;to fa16 - B1b 1otecaG,no Bianco
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==