26 differenza. esiste circa il modo onde s.~intende e si applìca così il diritto di riunione eome il diri tto di associazione · in Inghilterr~ e sul continente, e, quindi, anche in · Italia. .XXIV. A chi però fosse disposto ad esagerare questa differenza sottoponiamo alcune considerazioni di urio dei liberali più provati del Regno Unito, lord Brougham; considerazioni che per la loro evidenza si possono applicare perfettamente a qualsiasi Stato liber~, costituzio:J;Iale o repubblicano. • · Ecco come si esprime il grande statista inglese: « Il diritto di .riunione è ill:discutibile .per ogni Stato libero. Mandare petizioni al Governo o al Parlamento: votare istruzioni ai propri rappresentanti : ·reclamare contro i mali e gli abusi che sianq sfuggiti all'attenzione dei rappresenta.~ ti medesimi; vigilar questi .perchè n~on't:rascurino l'adempimento dei loro d'overi e non . tradiscano la. fiducia in loro riposta- tutte queste cose for~ano ogget to legittimo di riunioni ~di associazioni. Ma questi diritti debbono essere sobriamente e moderatamente esercitati. Se il popolo minaccia i suoi rappr~sentanti o il Gov~rno : se pretenqe imporre loro la. linea di co:t;J,dotta per ciascun ·caso: più an~or·~, s'e p~l numero o per la soverchiante apparenza di forz~ malte-· riale, o colla frequenza. ~ la regolarità delle riunioni mostra la. intenzione di US1J.rp.are le funzioni •dei deputati, a.llora il principi.o rappreséntativa è intier~mente violato... » r , .. che-vennero giudicate pericolose alla pubblica tranquillità; · nè vi fu ricorso a giudizi penali. Non si. può dire ser~amente. che glj s~ioglimenti furono ordinati dai magistrati, ben sapendosi che le funzioni di un magistrato locale inglese sono1 miste, giudiziarie cioè ed amministrative. Vedi nn interessante riassunto delle vicende dal diritto di associazione e . .. . ~ . del diritto di riu~ione in .ERSKINE M AY, nella sua Storia . costituzionale d'Ingh.ilterra dal 1760 al 1860. \ l ' . l (. ' . , . ) . '
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==