Volontà - anno XIV- n.8-9 - agosto-settembre 1961

CON1'RO L'ANARCHISMO 4 - Anarchia o socialismo ? s 'È CIÀ OSSERVATO I come la cri- tica di Stalin nei confronti degli anarchici georgiani (cou riguardo al metodo dialettico) si sia rivelata, ol– tre che falsa, inconcludente e poco seria; quanto seguirà (con riguardo alla « teoria materialistica») con– clamerà ulteriormente la inconsi– stenza della critica staliniana, la quale, tra l'altro, anche nella impo– stazione e nella formulazione ricalca il tuodnlo che già conosciamo: riie– rimento di frasi mozze (che dovreb– bero rappresentare il pensiero de– gli anarchici georgiani) alle quali segue mHl pseudo-critica (con con– torno d'ingiurie e di falsità). La teoria materialistica, dice Sta– lin, è lo s,,iluppo del materialismo di Feucrbach \ e ciò è ben noto a- 1 Cfr. cYolonlàa n. 7, 1961, l)ag. 389-396. 2 A voler essere precisi, lo steMO• mnte– rialismo » di Feuerbach è discutibile, dal momento che tro,·ò • che questa denomi– nuione non con,·cniva affallo alla sua con– cezione» (C!r. Nad1lau, li, 307). Inoltro da Il. HOITding (Storia della Filosofia mo– derna, Bo<:ca,1913, pa. 269-2i0) lrascrivin– mo qunnto appresso: • Ero &ita ( di Feuer– bach) OfJinionc che l'uomo non debba venir con&iderato come un puro pro<lollo della materia. Si deve partire dall'uomo e non &oltanloriguardarlo, come fa il molcriali&mo, come 11n puro ri&ultato... La vita, lo & en.ta• :ione, il pcn&iero sono un qualche eo&o di ouolutumcnte originale, di geniale, di in– traducibile, ,li insostiwibile, di indistrut- 456 gli anarchici, j quali « cercano di servirsi degli errori » di questo« per deuigrare il materialismo di Marx e di Engels ». e Ecco, per esempio, gli anarchici dirci con grande disinvohura che Feuerbach era panteista, che egli "di,·iuiuava l'uomo,, ..., che "secondo Fcucrbach l'uomo è ciò che mangia., ..., che Marx ne avrebbe tratto questa deduzione: "Quindi la cosa più im, 1)0rtantc e primaria è la situazione econo– mica,, ... ». Che Fcnerbnch fosse panteistn e che divinizzasse l'uomo non è affer– mazione errata, tanto ehe lo stesso Stalin deve, J>iù nvaut.i, ammettere: e In verità nessuno dubila Jet panteismo di Fcuerbach, della sua di,·inizzazione del– l'uomo e Ji allri suoi consimili errori 11, Nè si può mettere in dubbio l'al– tra cilazionc ripor1a1a dagli anarchi• ci che « l'uomo è ciò che mangia ». Basta, invero, leggere la notissima entusiastica recensione !atta dal Feuerbnch alla << Teoria degli llli– menti » del Molescholt, per render– sene conto : « La teoria degli alimenti è di grnnde im• portanza etica e 1)0Jilica. I cibi si trasfor- tibile. PerciO si tratta di trovare fra il ma• te,iolismo e lo spirituoli&mo un punto di Àrchimecle, in. modo che l'uomo pouo venir con&iderato sia come euere materiale, sia come euere sviritrwle (Opere, X, pog. 162 e segg.) :..