Il piccolo Hans - III - n. 11 - luglio-settembre 1976

l'oggi al domani, ,le con1mddizioni antagonistiche che ca:riatterizzano quest'ultima; non può, in definitiva, tra­ sformaire d'un colpo so1o il modo di produzione capi­ talistico e il sistema dei rapporti di produzione e dei rapporti politici, ideologici, ecc. di cui esso è costituito. Lo Stato «proletario» può ben decretare (e lo deve fa r e, ,sia ben chiaro, come suo primo atto!) l,a presa di possesso di tutti i mezzi di produzione; ma si trat­ terà pur sempre di una presa di possesso nominale, meriamente giu r idka. La trasformazione della proprietà da «privata» (di una classe minoritaria) in collettiva implica la più completa e , radicale trnsformazione dei irapporti di produzione, politico-ideologici, ecc. di tipo capitalistico, che sono il supporto della struttura pro­ duttiva (e delle sue manifestazioni «sovrastrutturali») che il potere proletario ,eiredita daHa società oapitali­ stka e che esso non può modificare se non attraverso periodiche « ondate» rivoluzionarie, se non per «tappe» successive che copriranno un lungo periodo di tempo. E' innanzitutto possibile ammettere la necessità di lottare contro le «sopravvivenze» ideologiche della vec­ chia società, contro le sue abitudini, i suoi costumi, ecc. A me sembra comunque ,evidente che non può situarsi a questo livello fa lott < a di classe decisiva per l'avanza­ mento deHa «transizione» e per impedire una «restau­ razione» del capitalismo. Anche la permanenza di limi­ tati settori di piccola produzione mercantile semplice può contribuire alla creazione di una '«atmosfera» cor­ ruttrice dei rapporti socialisti e favorevole ad un ripri­ stino di quelli capitalistici. Ancora una volta, però, siamo in presenza di un fenomeno di portata ,secondaria; che non può, di per se stesso, far Tegredire il processo di «transizione». Il problema centirale è invece costituito proprio dalla trasformazione o meno dei rappo:riti di produzione in­ scritti nella peculiare divisione tecnica del kworo, nella 128