298 D'une manière générale, Marx ne semble pas avoir été particulièrement impressionné par l'essor de l'empire colonial français sous Napoléon III : achèvement de la conquête de l'Algérie, création de la colonie du Sénégal, conquête de la Cochinchine, extension du protectorat au Cambodge, annexion de la NouvelleCalédonie, expédition du Mexique. Il n'y a vu qu'une parodie de l'impérialisme napoléonien : « Le Premier Empire, dit-il, envoyait ses soldats camper dans les capitales de l'Europe moderne ; comme un pis-aller, le Second Empire a jeté son dévolu sur le vieux monde et envoyé ses armées à Constantinople, Athènes, Rome, Pékin, et maintenant dans la capitale des Aztèques 15 • >> Il a consacré une bonne vingtaine de pages à couvrir de sarcasmes les justifications officielles de l'expédition du Mexique (ce qui ne l'a pas empêché de traiter - on ne sait pourquoi - les Mexicains de « derniers des hommes » 16 ), mais il n'a jamais été frôlé par l'idée que cette entreprise « théâtrale » aurait pu être autre chose qu'un simple « pré- . texte à des collections militaro-archéologiques à la Montauban » 17 • Il faut attendre l'année 1883 pour trouver la première mention d'une -motivation purement économique à l'expansion coloniale des pays occidentaux : ainsi Engels verra « la forme la plus moderne de la colonisation » dans « la colonisation dans l'intérêt • des spéculations boursières, telle que la France d'aujourd'hui la pratique manifestement en Tunisie et au Tonkin » 18 • De même Marx n'a jamais proposé une interprétation tant soit peu systématique des conflits perpétuellement renaissants entre les anciennes et les nouvelles puissances qui se disputaient l'hégémonie en Occident et dans le monde. Tout au long du XIXesiècle, la France et l'Angleterre étaient en conflit sur presque tous les points· du globe : en Egypte, à Madagascar, sur le Niger, sur le Congo, à Terre-Neuve, dans le Pacifique. Loin d'y voir une quelconque manifestation des « contradictions du capitalisme », Marx s'est empressé une fois de plus de tourner en dérision toute tentative d'explication économique de ces conflits. Aussi a-t-il traité d' « élucubrations » les savantes dissertations des « journaux parisiens qui se sont mis à la recherche des motifs secrets de la 15. W, XV, 496. 16. Lettre à Engels du 20 novembre 1862. 17. XV, 496. Allusion au pillage du Palais d'Eté de Pékin par les troupes anglo-françaises sous le commandement du général de Montauban. 18. Lettre à Kautsky du 18 septembre 1883. Cf. aussi K, III, 44 (VI, 44). BibliotecaGino Bianco DÉBATS ET RECHERCHES jalousie commerciale justifiant l'opposition de Palmerst9n au percement du canal de Suez » 19 • On comprend dès lors la suprême désinvolture avec laquelle Marx et Engels ont parlé de la guerre austro-prussienne ( « En dehors d'une grande défaite des Prussiens, tout ce qui pouvait arriver de mieux, c'est leur immense victoire » '.? 0 ), .ainsi que l'absence de toute réfé- . rence au « facteur économique » dans les volumineux commentaires que leur a inspirés la guerre franco-allemande - guerre « nationale » qui a dégénéré en « guerre de conquête »: « guerre fratricide », « guerre de suicide » dont l'unique résultat serait de faire de la Russie « l'arbitre suprême du continent occidental » 21 ••• Les colonies LE MÊME « ÉCLECTISME » se retrouve dans les différents sens que le terme « colonie » revêt sous la plume de Marx et d'Engels. Ainsi, dans le premier volume du Capital le « système colonial » de l'époque mercantiliste apparaît à juste titre comme un des plus puissants moyens d' « accumulation primitive du capital » 22 • Mais, quelques pages plus loin, nous apprenons que les « colonies réelles » : les Etats-Unis, l'Australie, etc., ainsi que « les anciennes plantations où l'abolition de l'esclavage a depuis longtemps radicalement bouleversé l'ordre imposé par les conquérants », doivent être considérées comme de « véritables gangrènes anticapitalistes » qui· opposent la plus vive « résistance à l'établissement du capital » et rendent même « impossibles l'accumulation et la production capitalistes » 23 • C'est que, « dans les pays coloniaux, la loi de l'offre et de la demande favorise l'ouvrier,- ce qui explique le niveau relativement élevé des salaires aux Etats-Unis. Le capital a beau s'y évertuer ; il ne peut empêcher que le marché du travail ne s'y vide constamment par la transformation continuelle des ouyriers salariés en paysans ·indépendants 24 • » D'autre part, « l'essence de toute . colonie libre consiste en ce que la masse du sol y est encore la propriété du peuple » : dans les « véritables colonies, la masse des colons agricoles n'est pas une classe capitaliste et sa production n'est pas capitaliste » 25 • En revan19. Marx : Révélations ... , op. cit., p. 174. 20. Lettre à Marx du 7 juillet 1866. 21. Eng'els à Marx, le 15 aoftt 1870; Marx aux Lafargue, le 28 juillet 1870; Marx-Engels : La Guerre civile en France 1953, p. 281 (W, XVII, 6-7) et passim. ' 22. K, 1, 791-94 (III, 194-96). 23. K, I, 804-12; III, 206-13. 24. Marx : Salaire, prix et profit, 1865; XVI, 149-50. 25: Marx : Histoire des doctrines économiques. trad. .J. Mohtor, IV, 134-35.·
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==