Le Contrat Social - anno VII - n. 5 - set.-ott. 1963

278 les autres, mais il est en train de disparaître et diaparaîtra définitivement 18 • Il fallait vaincre cette « timidité », détruire l' « infâme préjugé », amener les masses à intervenir directement dans la gestion de toutes les branches d'activité, et plus particulièrement de l'activité industrielle parce que c'est là que se préparait la « base économique » de la société socialiste : L'organisation de la production incombe entièrement à la classe ouvrière. Rompons une fois pour toutes avec le préjugé qui veut que les affaires de l'Etat, la gestion des banques, des usines, etc., soit une tâche inaccessible aux ouvriers. ( ...) Il est facile de promulguer un décret sur l'abolition de la propriété privée, mais seuls les ouvriers eux-mêmes doivent et peuvent l'appliquer. Qu'il se produise des erreurs, soit ! ce son~ les erreurs d'une nouvelle classe qui crée une vie nouvelle 17 • Les travailleurs n'ont évidemment pas d'expérience en matière d'administration, mais cela ne nous effraie pas 18 • Répétées à satiété, avec une ferveur toute religieuse, pendant les mois qui précédèrent et suivirent Octobre, ces formules débordantes de «confiance », où se résume _l'idéologiede la phase ouvrière de la révolution russe, autorisaient un optimisme dont le moins qu'on puisse dire est qu'il servait à masquer plutôt qu'à résoudre les vrais problèmes. Ainsi, par exemple, Boukharine reprochait en 1921 à Robert Michels (qui avait évoqué la possibilité d'une dégénérescence·«directoriale » de l'appareil économique de l'Etat socialiste) de considérer « l'incompétence de la masse » comme une «catégorie éternelle » 19 : L'incompétence de la masse n'est nullement un attribut obligatoire de toute vie commune : elle est précisément elle aussi un produit des conditions économiques et techniques, qui agissent par l'intermédiaire de la situation intellectuelle générale et des conditions de l'éducation. La société future verra une grandiose surproduction d'organisateurs, telle qu'il n'y aura plus de groupe dirigeant stable. Il est vrai qu'une tendance à la dégénérescence, c'est-à-dire à la séparation d'une couche dirigeante, comme germe de classe, se fera jour fatalement pendant la période de transition du capitalisme au socialisme. Mais elle sera neutralisée par deux tendances opposées: d'abord, la croissance des forces productives ; ensuite, la suppression du monopole de l'instruction. La reproduction à grande échelle de techniciens et d'organisateurs en général, du sein de la classe ouvrière, coupe à la racine toute nouvelle classe éventuelle. L'issue de la lutte dépend 16. IIIe Congrès des soviets, janvier 1918 ; XXVI, p. 491. 17. Rapport sur la situation économique, décembre 1917; XXVI, p. 382. . 18. IIIe Congrès des soviets, XXVI, p. 503. 19. Voici le texte de Michels ( Zur Soziologie des Parteiwesens, 1910, p. 370) : « La gestion d'un énorme capital donnera aux administrateurs une puissance au moins égale à ce que leur donnerait la possession d'un capital privé, la propriété privée. » Le seul fait que Boukharine cite élogieusement « le très intéressant ouvrage du professeur Michels », au lieu de traiter ce dernier de « valet de la bourgeoisie », suffit pour montrer l'abîme qui sépare le bolchévisme d'alors de sa caricature stalinienne ou post-stalinienne. Biblioteca Gino Bianco LE CONTRAT SOCIAL seulement de savoir quelles tendances s'avéreront les plus fortes 20 • Emporté par la vision de la « surproduction grandiose d'organisateurs » dans la société future,. Boukharine omettait d'une manière très significative de mentionner les mesures «minutieusement étudiées par Marx et Engels » que Lénine voulait adopter «immédiatement» - en 1917 - «pour extirper les racines du bureaucratisme ». Il oubliait également de dire que le vieil argument, «infâme et barbare», de l' « incompétence des masses» avait été depuis longtemps déjà remis en honneur par Lénine lui-même et érigé en dogme fondamental du régime. L '« incompétence des masses » « MAINTENANT, oui, nous pouvons dire que nous possédons une organisation du pouvoir qui indique clairement le passage à l'abolition complète de tout pouvoir, de tout Etat », disait Lénine au IIIe Congrès de soviets en janvier 1918 (XXVI, 487). « Traçant un parallèle entre l'anarchisme et le bolchévisme », il se félicitait même de voir «les idées anarchistes prendre enfin des contours vivants» (XXVI, 497). Trois mois plus tard, des mesures policières décimèrent ces mêmes anarchistes, inaugurant ainsi la persécution générale qui devait amener le règne du parti unique. En même temps, les références rituelles au « dépérissement de l'Etat » se firent de plus en plus rares et imprécises. L'Etat et la Révolution venait juste de sortir en librairie lorsqu'au VIIe Congrès du parti (mars 1918), Boukharine, alors « communiste de gauche», proposa d'ajouter au programme une clause concernant le dépérissement de l'État. Lénine l'écarta froidement : «En ce moment, nous sommes absolument pour l'Etat. (...) Proclamer à l'avance l'extinction de l'Etat, ce serait forcer la perspective historique» (XXVII, 148-49). Les premiers contacts avec les réalités et les nécessités dù pouvoir avaient suffi pour dissiper les rêves plus ou moins sincères, plus ou moins démagogiques de 1917. L'expérience du« contrôle ouvrier » ne fit que démontrer avecéclat l'impossibilité de réaliser la socialisation dans un pays dont les bolchéviks avaient été unanimes - jusqu'en avril 1917 - à reconnaître le manque de maturité pour le socialisme. Dès le mois d'avril 1918, Lénine se prononça pour le remplacement du contrôle ouvrier par la discipline du travail et l'emploi 'des spécialistes non communistes pour administrer les entreprises que les interventions « anarchiques » des ouvriers avaient complètement désorganisées. Voici le nouveau langage tenu aux ouyriers qui voulaient gérer eux-mêmes leur usme : Vous désirez que votre fabrique soit confisquée ? Très bien, les textes des décrets sont prêts, nous pouvons les signer à l'instant même. Mais dites-moi : avez-vous su prendre la production en main, avez-vous calculé 20. Boukharine : Le Matérialisme historique, 1921, pp. 33S- · 337.

RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==