218 hégéliens : « l'intérêt de l'Idée ») « n'est pas explicite dans la conscience des membres de la société civile en tant que tels » 27 • Les classes de la société civile, aussi bien que les individus qui les composent, sont incapables de s'élever au-dessus de leurs contradictions, de dépasser leur point de vue borné et de penser de manière adéquate la totalité sociale en tant que telle. Seul l'Etat peut s'élever à saisir intellectuellement la totalité, et c'est pourquoi ses fonctionnaires constituent la « classe pensante universelle » à laquelle est réservée l'explicitation de l'« intérêt de l'Idée ». Dans la conception léniniste, les « révolutionnaires professionnels » se substituent aux fonctionnaires hégéliens et se réservent le monopole de la « science prolétarienne », de la vraie moralité et de la « véritable conscience politique ». En communion extatique avec le domaine de la « totalité » où ils puisent la gnose révolutionnaire, élevés en esprit au-dessus du prolétariat rivé à l'« économisme» et aveuglé par son particularisme de classe, les révolutionnaires professionnels constituent, tout comme les fonctionnaires hégéliens, une catégorie « au-dessus des classes », extérieure à la société civile, vouée à l'exploration de la «totalité» qui demeure cachée aux yeux de toutes les classes sociales, y compris la classe élue. C'est pourquoi il fallait « absolument effacer toute distinction entre ouvriers et intellectuels » à l'intérieur du parti (1, p. 265) tout en accentuant à l'extrême la distinction entre le parti et la classe : il fallait répudier « l'idée désorganisatrice de la confusion de la classe avec le parti» (1, p. 358). Il n'était pas « permis de confondre le parti, avant-garde de la classe, avec toute la classe » (1, p. 354). Le parti, médiateur entre le prolétariat et la « conscience politique véritable »:· 27. Hege: : Philosophie du droit, § 187. Biblioteca Gino Bianco LE CONTRAT SOCIAL devait être conçu extatiquement comme une hypostase séparée ( ab - solutum), en tant qu'es- · prit et en tant qu'organisation distincte de la classe afin, comme dira plus tard Lukacs, que « le prolétariat puisse contempler directement sa propre conscience de classe comme figure histo- • 28 r1que » ... Cette pédante iconolâtrie de la « conscience de classe» (qu'on doit considérer comme une bien inquiétante résurrection de la « conscience malheureuse » que Hegel décrit dans la Phénoménologie) ne provoque aujourd'hui aucun étonnement. Comparée aux pratiques mises en honneur par les héritiers de Lénine, elle peut passer pour le comble du positivisme. Mais en 1902 on était peu enclin à yerser dans la mystique du parti et ces conceptions soulevèrent une tempête de protestations. Trotski tenait Lénine pour « le chef de l'aile réactionnaire du parti». De même, Rosa Luxembourg dénonçait avec une extrême véhémence sa mentalité inquisitoriale de « veilleur de nuit» et sa méfiance stérilisante à l'égard du prolétariat. Nous verrons que Lénine lui-même fut amené à atténuer la conception ouvertement aristocratique qui a marqué l'acte de naissance du bolchévisme. Mais si dans l'ouvrage fondamental de 1917 : L'Etat et la Révolution, aucune mention n'est faite du parti et de son « rôle historique », une cascade de circonstances qu'il n'avait nullement prévues, mais qu'il avait systématiquement provoquées, l'amenèrent vers la fin de sa vie à réaffirmer et à exacerber l'exclusivisme solipsiste de sa position de départ. (Fin au prochain numéro) K. PAPAIOANNOU. 28. Georg Lukacs Geschichte und Klassenbewusstsein, 1923, p. 329. 0
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==