K. PAPAIOANNOU § 10. Chaque compagnon doit avoir sous la main plusieurs révolutionnaires de second et de troisième ordre, c'est-à-dire de ceux qui ne sont pas encore entièrement initiés. Il doit les considérer comme une partie du capital révolutionnaire général confié à sa disposition. Il doit dépenser économiquement sa part du capital, tâcher d'en tirer le plus grand profit possible. Dépersonnalisés, entièrement subordonnés. à leurs dirigeants, lesquels se réservent le droit exclusif d'employer la violence et le mensonge, les initiés du Catéchisme préfigurent trait pour trait les « révolutionnaires professionnels » de Lénine. Parlant des bolchéviks, après 1917, T. G. Masaryk disait : « Ils ne se rendent pas compte de ce qu'ils doivent à Bakounine, adversaire de Marx. » Le parti léniniste fut l'incarnation de ce « Stenka Razine collectif» que Bakounine appelait de ses vœux en 1870 : Dans mon appel aux jeunes frères russes je disais que le Stenka Razine qui se mettra à la tête des masses populaires lors de la destruction si visiblement prochaine de l'Empire russe, ne sera plus le héros individuel, mais un Stenka Razine collectif. Tout homme qui n'est pas un sot comprendra facilement que je parlais d'une organisation secrète existant et agissant déjà actuellement, forte par sa discipline, par le dévouement et l'abnégation passionnée de ses membres, et par l'obéissancepassive à toutes les dispositions d'un Comité unique qui connaît tout et n'est connu de personne (...). Comme les jésuites, non dans le but de l'asservissement mais dans celui de l'émancipation populaire, chacun d'eux a renoncé même à sa propre volonté. Dans le Comité (...), ce n'est plus l'individu qui pense, veut et agit, mais la collectivité (...). Un membre sérieux ·comprendra qu'une telle discipline( ...) seule est capable (...) de créer une force révolutionnaire collective qui, s'appuyant sur la puissance élémentaire du peuple, sera en état de vaincre la force formidable de l'organisation de l'Etat (...). Ainsi le programme est prêt, il • est définitif. Celui qui est pour ce programme viendra avec nous. Celui qui est contre nous est l'ami des adversaires du peuple (...), le bourreau du tsar, notre ennemi (...). Celui qui n'est pas pour nous est contre nous. Choisissez 1 ~. Lénine aurait pu signer chaque phrase de cet appel enflammé. En intitulant Que faire ? son principal ouvrage sur les questions d' organisation, il marquait consciemment ou inconsciemment ses attaches avec Tchernychevski et Tkatchev, auteur, lui aussi, d'un essai portant le même titre. Cet autre précurseur de Lénine (mort fou à l'asile Sainte-Anne, · à Paris) avait, en 1875, adressé à Engels une lettre où il indiquait d'une manière parfois prophétique le caractère très spécial de la société, de l'Etat et de la révolution imminente en Russie, à laquelle il s'interdisait d'appliquer strictement les principes marxistes façonnés sur des situations exclusivement occidentales. On lui doit également la première formu16. Bakounine : Sozial-politischer Briefwechsel mit Herzen und Ogarjow, Stuttgart 1895, pp. 364-369. · Biblioteca Gino Bianco • 213 lation systématique de l'idée du parti d'élite, opposé à la masse passive et aveugle. « La révolution violente, disait-il, ne peut avoir lieu que lorsque la minorité, au lieu d'attendre que la majorité ait pris conscience de ses revendications, décide de lui faire, pour ainsi dire, prendre de force cette conscience 17 • » « Toute la question», à ses yeux, « se ramène à s'emparer du pouvoir», sans attendre le jour, extrêmement improbable, « où le peuple se sera assimilé les résultats de la pensée mondiale et aura acquis des connaissances qui lui sont pour le moment inaccessibles ». Pour cela, il fallait une « organisation révolutionnaire centralisée », formant non un parti politique au sens traditionnel du terme, mais une organisation de coup d'Etat, destinée à s'identifier avec l'appareil d'Etat et à régner au moyen de la terreur et de la propagande. Sa conception de la passivité de la masse était directement issue des méditations de Tchernychevski. La masse, disait ce dernier ... ...est une matière première qui sert à des expériences diplomatiques et politiques. Quand quelqu'un prend le pouvoir sur elle et lui dit ce qu'elle doit faire, elle le fait. C'est l'opinion des hommes d'Etat pratiques. Il faut avouer qu'elle est très proche de la vérité. Pour Tkatchev également le peuple est socialiste d'instinct, mais incapa.ble d'agir par luimême ; il acceptera la révolution, mais celle-ci ne peut être que l'œuvre exclusive de l'élite : Ni à présent ni dans l'avenir, le peuple livré à luimême n'est capable d'accomplir la révolution sociale. Nous seuls, minorité révolutionnaire, pouvons ou devons le faire au plus vite (...). Le peuple ne peut se sauver lui-même (...), ne peut fixer son sort conformément à ses besoins réels, ne peut donner corps et vie aux idées de la révolution sociale (...). Il n'est pas à même d'édifier un monde nouveau : ce rôle et cette mission appartiennent exclusivement à la minorité révolutionnaire 18 • Ce principe, que Lénine adoptera presque mot pour mot vingt ans plus tard, entrait si violemment en contradiction avec l'idéal libertaire et démocratique du jeune socialisme russe que les théories de Tkatchev restèrent sans écho. Plus encore : le mouvem,entmarxiste russe se constitua en opposition ouverte avec les id~es de ce dernier. A mesure que la culture citadine s'approfondissait et que se constituait le mouvement ouvrier, il devenait possible de dépasser l'opposition vertigineuse entre l' « élite » révolutionnaire et la masse inerte et d'envisager la · création de partis de masse démocratiquement organisés. Dans sa polémique contre Tkatchev, Plékhanov conteste le primat de l'élite au nom du principe opposé de la « spontanéité », c'est-à-dire de la capacité révolutionnaire de la masse. Selon les théoriciens de 17. Pierre Tkatchev : Les Tâches de la propagande révolutionnaire. Cité par Plékhanov : Œuvres complètes, Moscou 1960, I, pp. 137-138. 18. Cité par B. Souvarine : Staline, p. 30.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==