.. rev11e/,istorique et critique Jes /ait1 et Jes iJées Juillet-Août 1962 Vol. VI, N° 4 LES CLAIRS-OBSCURS DU NÉO-STALINISME par B. Souvarine AVEC six mois et quelque de recul, les énigmes du dernier Congrès communiste de Moscou n'apparaissent pas moins obscures, tandis que les ·traits essentiels du régime soviétique post-stalinien ressortent en pleine clarté. Nul ne saurait dire avec certitude pourquoi se sont déchaînées soudain tant d'attaques contre les « cadavres politiques » du pseudo-groupe « antiparti », pour se déployer pendant deux semaines, alors que le nouveau programme et les nouveaux statuts du Parti figuraient seuls à l'ordre du jour après le rapport du Comité central. L'affaire s'obscurcit encore quand on constate que les ex-dirigeants accusés de crimes innombrables ne sont même pas exclus du Parti, bien que leur exclusion ait été exigée par toute une série d'accusateurs parlant au nom d'un peuple «unanime ». Elle se complique en outre de cas particuliers, entre autres celui de Vorochilov qui ne ressemble à aucun précédent, et, sur un plan différent, celui de la rupture avec les communistes d'Albanie qui n'a pour exemple que la rupture de Staline avec ceux de Yougoslavie. Subsidiairement en apparence, mais principalement en réalité, la querelle entre Moscou et Tirana en dévoile quelque peu une autre qui, latente de très longue date entre Moscou et Pékin, se pare gauchement d'un masque « idéologique » pour ne pas avouer sa réalité peu conforme aux grands principes. Sur tous ces points copieusement commentés par les spécialistes en désaccord, on ne peut encore formuler que des hypothèses. Mais ce qui devrait rester hors de doute, ce sont les méthodes maintenues en vigueur pour imposer, avec le dogme éti<J.uetémarxisme-léninisme, l'unité «monolithique » nécessaire à la mise en œuvre de la politique officielle du régime. Ces méthodes héritées de Staline constituent précisément ce qu'il est convenu de dénommer stalinisme. Certes, Staline lui-même avait hérité d'un dogme et d'un système de gouvernement élaBiblioteca Gino Bianco borés sous Lénine, mais il en a profondément changé l'esprit en prétendant les réaliser à la lettre et les différences de degrés dans l'interprétation sont devenues bientôt différence de nature. Ce qui était illusion, utopie ou astuce politicienne s'est transformé en mensonge conscient et absolu. Or, à cet égard, la caractéristique majeure du stalinisme a persisté d'un bout à l'autre du XXII 0 Congrès comme dans ses lendemains et ses suites, contredisant catégoriquement la fausse distinction accréditée en Occident entre «staliniens» réprouvés et «libéraux» au pouvoir. Si l'on peut parler de néo-stalinisme, c'est aux dirigeants actuels que le terme s'applique, leurs adversaires déchus n'ayant représenté qu'attitude routinière et prudence conservatrice. Khrouchtchev n'a pas eu tort de définir les luttes intestines de la direction collective comme celles « de l'ancien contre le nouveau », ce nouveau étant précisément le néo-stalinisme : uri stalinisme sans Staline, sans démence, sans démesure tératologique, un stalinisme évolué dans les formes, mais immuable dans son essence qui est le mensonge. Mensonge du socialisme instauré depuis 1939 1 et par conséquent mensonge du nouveau programme prometteur de communisme. Mensonge de l'unanimité au dernier congrès du Parti comme 1. Lénine, Trotski et Boukharine, principales têtes pensantes du Parti avant l'avènement de Staline., n'étaient pas d'accord pour définir le régime soviétique, « capitalisme d'Etat » selon le premier, « socialisme d'Etat» selon les deux autres. Mais dès 1936, Staline prétend que même « l'expression socialisme d'Etat est inexacte»; il affirme que 11 la victoire totale du système socialiste dans toutes les sphères de l'économie nationale est maintenant un fait acquis » et que « la première phase du communisme, le socialisme, est déjà réalisée chez nous dans l'ensemble•· Il ajoute alors que le stakhanovisme « prépare les conditions nécessaires pour passer du socialisme au communisme• (Cf. Staline : Les Questions du llnininne, 28 éd., Moscou I 952., et sp~ialement son rapport • Sur le projet de Constitution»., 25 novembre 1936). Le Parti a nœnmoins attendu l'ann~ 1939 pour proclamer la r~lisation compl~te du socialisme.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==