UNE BIOGRAPHIE INTELLECTUELLE DE MARX* par Aimé Patri IL faut savoir gré à Maximilien Rubel du remarquable effort qu'il fournit depuis plusieurs années en vue de restituer à nos contemporains le véritable sens de la pensée de Marx. 1 C'est avec soin que, suivant ici l'exemple de Rubel lui-même, nous éviterons de parler en cette occasion de la pensée « marxiste » plutôt que de la pensée de Marx. Il n'a jamais été autant question de Marx et du « marxisme » qu'en ces dernières années. Mais il a fallu le bruit du canon de Stalingrad pour éveiller un certain nombre de nos contemporains à la conscience « marxiste » et plusieurs d'entre eux en ont même profité pour se précipiter directement des bras d'un maréchal dans ceux d'un autre. Il en résulte que c'est dans les Questions du Léninisme de Joseph Staline que l'on a souvent puisé en hâte l'information concernant la « nouvelle » doctrine qui paraissait salvatrice puisque militairement vie- • toneuse. Dans certains cas au moins, l'information fut ensuite complétée par des études plus poussées qui vont jusqu'à expliquer la vogue philosophique actuelle de Hegel, celui-ci étant désormais inscrit au programme des concours d'agrégation. Il est entendu, suivant le mot de Valéry, que « Kant ... genuit Hegel qui genuit Marx ... ». Mais la marque de la première impression demeure indélébile : * MAxIMILIEN RUBEL : Karl Marx. Essai de biographie intellectuelle. Paris, Marcel Rivière et Cie, 1957, 464 pp. 1. Maximilien Rubel a i,récédemment_l>ublié chez Marcel Rivière une Bibliographie des œuvres de Karl Marx, avec, en appendicei .u..n Répertoire des œuvres de Friedrich Engels (1956), ainsi que Aarl Marx: Paaes choisies pour une éthiaue socialiste, textes réunis, traduits et annotés, précédés d'une Introduction d l'éthit1ue marxienne (1948). On lui doit aussi un travail en lao&Ueaoalai11.e, fait en collaboration avec T. B. Bottomore : Karl Marx. Selected Writin1.sin Socioloay and Social Philosot,hy (Londres, Watts and Co., 1956). • Biblioteca Gino Bianco Staline explique et justifie Lénine, lequel explique et justifie Marx, ce qui permet enfin de justifier jusqu'à la considération témoignée à Hegel. On fait donc à rebours le chemin historique ou celui de l' « historicité » puisqu'il se trouve encore des enthousiastes qui ne savent pas distinguer très bien Heidegger de Hegel, ni ceux-ci de Marx, sans qu'il en résulte pour lesdits enthousiastes un dommage sérieux dans les concours. On oublie en l'occurrence que Marx avait pourtant composé ses premières œuvres dans un climat tout différent de celui du siège de Stalingrad : il n'avait même pas été rétrospectivement le chantre philosophique des victoires napoléoniennes, laissant volontiers ce rôle à celui que l'on suppose être son maître, pour ne s'occuper personnellement que de « Napoléon le petit » et d'une tout autre façon. On cite volontiers le mot de Valéry, mais en méconnaissant assez étrangement que Hegel n'a pas engendré Marx sans passer par l'intermédiaire de Feuerbach, dont on n'a même pas souci de rééditer les œuvres qui existaient déjà en traduction française au début de ce siècle. 2 Il pourrait y avoir là un motif de querelle analogue à celle du Filioque, dans la mesure où Hegel pourrait être le Père et Marx le Saint-Esprit de la nouvelle Église. Mais passons sur cette question digne de la Rome byzantine (c'est Moscou toutefois qui recueille la succession, avec le césaro-papisme). On cite bien le mot de Valéry comme si un poète pouvait être une autorité scientifique, mais en feignant d'ignorer le mot de Marx lui-même déclarant par anticipation qu'il n'était pas « marxiste ». 3 Or c'est bien là la plus solide affirmation d'un auteur • , 2. La traduction du Ludwig Feuerbach d'Engels et des Notes sur Feuerbach de Marx, i;>ubliéeen 1947 aux 8ditions Sociales, comprend un index où l'on chercherait vainement le nom de Feuerbach lui-même et la moindre référence à ses œuvres. 3. Lettre d'En~ls à Édouard Bernstein,12-3 novembre 1882. Lettre d'Enaels à Paul Lafargue, 27 aoftt 1890.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==