.{)!J., BIANCO °""ILROSSO Piiiil•ii «Prima di tutto occorre sfatare la favola della paura dell'anno Mille. È una invenzione del Romanticismo. Il mio amico e maestro Georges Duby lo ha dimostrato in un'opera molto interessante. E la prima ragione sta nel fatto che la maggior parte della gente, anche i dotti, i chierici, non sapeva che arrivava l'anno Mille, perché non c'era ancora un Calendario, un sistema per misurare il tempo che poi si è imposto. Il secolo, come misura del tempo, è una trovata degli umanisti tedeschi della fine del 1500: è un puro strumento artificiale. Efficace, certo, al punto che oggi non possiamo parlare di storia senza parlare di secoli, ma il secolo, come tale, non esiste. Tra la fine del 1999e l'inizio del 2000 non ci sarà alcun salto temporale. La paura dell'anno duemila, mi spiace dirlo, è un fantasma, una costruzione soprattutto dei media ... » - Quindi dal punto di vista storico non si dovrebbe correre il rischio che qualcuno vada alla ricerca di un capro espiatorio universale .. . «No fortunatamente, no. Non c'è bisogno .. . Abbiamo già abbastanza problemi senza che si aggiunga questo ... » - Dicono che si ha un notevole ritornodel fattore religioso, e contemporaneamente vediamo anche una ripresa del fondamentalismo. Che rapporto c'è tra i due fenomeni? O sono la stessa cosa? «Èuna questione molto complessa. Io vedo tre movimenti. C'è, soprattutto in Occidente, e anche in Europa, un movimento continuo, e innegabile, non solo di laicizzazione, ma di distacco dalla religione. In molti paesi, meno in Italia, forse, le chiese sono vuote, le vocazioni continuano a diminuire. Questo è un fatto. Ma ce n'è anche un altro, e cioè l'esistenza di una minoranza, e di una minoranza importante, che vuole vivere la sua religione in un modo più profondo, più puro, più fervente. E questo è probabilmente il vero ritorno della religiosità, che mi pare tocchi solo una minoranza. E poi c'è, sfortunatamente, questo movimento integrista. Sono stato nei giorni scorsi in India, dove c'è questo movimento induista, integralista .... C'è anche l'integralismo islamico, certo, che è uno di quelli che fanno più paura, perché sono in gioco milioni e milioni di persone. E poi c'è anche un integralismo all'interno del Cristianesimo. Senza parlare della pseudo dottrina delle sette, che sia negli Usa, ma anche in Europa, sono importanti. Oc18 corre, secondo me, fare una grande differenza tra la religione vera e propria, - io penso che l'uomo ha per natura bisogno di religione, - e la pseudo religione, il desiderio magico, che è una grande minaccia, e fondamentalmente è l'esplosione della irrazionalità. La cultura europea è stata una cultura di ragione: nella filosofia antica è evidente, ma anche nel Cristianesimo, il pensiero scolastico, quello di un San Bonaventura, o soprattutto di San Tommaso d'Aquino, è stato un pensiero razionale, e poi lo è stato anche l'Illuminismo, eccetera ... Ebbene, oggi vediamo un ritorno dell'irrazionale, e questo è un grave rischio». - Lei ha studiato molto la storia del costume, e della sessualità. In questa storia una parte rilevante la ha giocata la Chiesa cattolica e il cristianesimo. Da noi questo rapporto continua a fare discutere. Ma lo stesso accade anche in altri paesi. Cosa può dire sui rapporti tra Cattolicesimo e storia della sessualità? «Èun problema complicato, e anche imbarazzante. Ma proverò a rispondere da storico. Nel Vangelo non trovo molto, in argomento. C'è solo, - ma è molto importante - , un modello di matrimonio: secondo il Cristo è un matrimonio monogamo e indissolubile. Questo è il modello del Vangelo. Non ce n'è altri. E invece il Cristianesimo, e soprattutto dal Medio Evo, ha, come dire?, inventato delle cose che hanno segnato il tessuto della cultura europea, e trasmesso un modello. Prima di tutto l'inferiorizzazione della donna. L'impossibilità, per esempio, per la donna, di essere prete, e questo non è stato compensato dal culto della Vergine, che pur è stata una spinta verso il rispetto della donna. E poi si è creato il fossato della sessualità tra chierici e laici. All'origine c'è stato come un blocco, dovuto a Sant'Agostino: la purezza e la continenza per i chierici, e il sesso per i laici, e nel matrimonio. Ma il sesso, per la verità, come una cosa brutta, bisognosa di purificazione, o di giustificazione attraverso la procreazione. E poi la trasformazione del peccato originale, che all'origine era un peccato di orgoglio, di rivalità con Dio, in un peccato sessuale. In questo Sant'Agostino è stato molto importante, legando sesso e male, ed è stato molto pesante, per secoli, come una maledizione sull'Europa. E sfortunatamente la Chiesa ufficiale, oggi, è ancora sotto questa influenza ... »
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==